PARADIGMAS Y CIENCIA
NORMAL
Los “paradigmas” son
realizaciones universalmente reconocidas que, durante un cierto tiempo,
proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.
o
Un paradigma incluye tanto leyes y teorías como
sus aplicaciones y los instrumentos que los científicos acostumbran utilizar en
ese momento.
o
Solo con el surgimiento de un paradigma
alrededor de la comunidad de investigación puede decirse que la disciplina ha
alcanzado su madurez.
Kuhn llama “ciencia
normal” a las etapas durante las cuales la actividad científica, en el seno de
una comunidad de investigadores que se ocupan del mismo tipo de problemas, está
gobernada por un paradigma. En virtud de que el paradigma determina cuales son
los problemas y las normas de su resolución.
o
La actividad científica normal se caracteriza
por la resolución de enigmas.
o
Kuhn describe a los “enigmas” como un tipo
especial de problemas que tienen de antemano asegurada su solución.
o
Para que un problema sea considerado como enigma
debe tener más de una solución asegurada. Las posibles soluciones aceptables y
los pasos que hay que dar para obtenerlas están limitadas por las reglas del
paradigma.
o
Así como un paradigma no puede reducirse a un
conjunto de conceptos y creencias acerca de la realidad, tampoco puede completarse
su definición haciendo mención además a un cierto número de reglas que orientan
la actividad de los investigadores.
o
Kuhn relaciona las reglas específicas de cada
paradigma con diversos compromisos que están implícitos en la propia aplicación
de ese paradigma.
Reglas:
·
Ontología
·
Instrumental y modo (que pueden ser utilizados)
·
Conceptos o leyes y teorías (ayudan a
identificar los enigmas y arestringir soluciones posibles)
·
Metodológico
Una característica de la actividad científica normal
consiste en que notiende a producir novedades importantes. Quienes la practican
seconcentran en problemas que solo su falta de ingenio les impediráresolver.
o
El objetivo del científico normal consiste en
lograr lo esperado deuna manera nueva, lo cual requiere la solución de una
serie decomplejos enigmas instrumentales, conceptuales y matemáticos.
o
No espera obtener grandes novedades fácticas ni
teóricas.
EL FALSACIONISMO
El falsacionismo, refutacionismo o principio de falsabilidad es una corriente epistemológica fundada por el filósofo austriaco Karl Popper (1902-1994). Para Popper, contrastar una teoría significa intentar refutarla mediante un contraejemplo. Si no es posible refutarla, dicha teoría queda corroborada, pudiendo ser aceptada provisionalmente, pero nunca verificada. Dentro del falsacionismo metodológico, se pueden diferenciar el falsacionismo ingenuo inicial de Popper, el falsacionismo sofisticado de la obra tardía de Popper y la metodología de los programas de investigación de Imre Lakatos.
Para los falsacionistas el científico es un artista en tanto que debe proponer audazmente una teoría que luego será sometida a rigurosos experimentos y observaciones. El avance en la ciencia está en falsar sucesivas teorías para así, sabiendo lo que no es, poder acercarse cada vez más a lo que es.
Las hipótesis que proponen los falsacionistas deben ser falsables, es decir, pueden ponerse a prueba y ser desmentidas por los hechos o por un experimento adverso. Para cumplir con esta condición, las hipótesis deben ser lo más generales posible y lo más claras y precisas posible. Una hipótesis falsable no sería «mañana tal vez llueva», ya que en ningún caso se puede falsar («mañana tal vez no llueva»).
Una hipótesis falsable sería «el planeta Mercurio gira en una órbita». Una hipótesis más general (y por lo tanto más falsable) sería «todos los planetas giran en una órbita». Y una hipótesis más precisa (y por lo tanto también más falsable) sería «todos los planetas giran en una órbita elíptica».[]
Los falsacionistas siempre prefieren las hipótesis o teorías que sean más falsables, es decir más susceptibles de ser demostrada su falsedad, mientras que no hayan sido ya falsadas. Así la ciencia progresaría a base de ensayo y error.
Una teoría será considerada falsable cuando se pueda dividir de manera precisa sus enunciados de base -referidos a acontecimientos observables- en dos subclases no vacías: la de todos los enunciados de base con los cuales está en contradicción -que enuncian lo que ella excluye o prohíbe-, sus falsadores potenciales, y la de todos los enunciados con los cuales no está en contradicción -los que enuncian lo que ella permite-.
No hay comentarios:
Publicar un comentario